‘야만의 언론’이 만든 ‘야만의 세상’ -[기고] 노무현 재임 5년과 서거 전후 보도를 돌아보며

 

‘야만의 언론’이 만든 ‘야만의 세상’ 
[기고] 노무현 재임 5년과 서거 전후 보도를 돌아보며

(미디어스 / 김상철 / 2011-05-24)

▲ 동아일보 2009.4.11

 

‘박연차 의혹’과 관련해서 노무현이 언론에 주요하게 등장한 시기는 2009년 3월 말. 이후 2주 남짓한 동안 이런 기사가 줄을 이었다.

 

<“노 전 대통령이 요청해 500만 달러 송금했다”> (동아 2009.4.8)

<“노 전 대통령 몫으로 100만 달러 돈 가방 줬다”> (조선 2009.4.10)

<검, “노 600만 달러 뇌물수수혐의 형사처벌”> (동아 2009.4.10)

<“노 ‘100만 달러 보내라’ 직접 전화… 靑으로 박연차 불러 ‘고맙다’ 인사”> (동아 2009.4.11)

 

노무현과 관련해 내내 주요 의혹으로 제기된 내용은 박연차 태광실업 회장이 전달했다고 하는 100만 달러, 500만 달러다. 그런데 언론이 검찰인지, 다른 모처에서였는지 어디서 그렇게 열심히 취재했는지 모르겠지만, 100만 달러, 500만 달러 다 노무현이 달라고 해서 줬고 청와대로 불러 “도와줘서 고맙다”며 답례인사도 했다는 보도가 나왔다(모두 ‘박연차가 그렇게 말했다’는 거다). 핵심의혹에 대해 ‘600만 달러 뇌물수수혐의 형사처벌’ 결론까지 나왔다. 검찰의 소환조사가 있었던 때가 4월 30일이었다. 언론은 소환 20여 일 전에 판단 다 끝냈다. 노무현은 이미 유죄고 사법처리 대상이었다. 뭐가 쏟아졌겠는가. 일부만 전한다.

 

만지지 말아야 할 돈을 만지면 그것이 똥이 되는 것이다. 그 똥을 먹고 자신의 얼굴에 처바르고 온몸 전체에 뒤집어쓴 사람들이 지난 시절 이 나라의 대통령이었고 그 부인이었으며 아들이었고 활개치며 내로라하는 얼굴들이었다니…. (중앙 칼럼 2009.4.11)

 

노 전 대통령과 그 가족들은 자신들의 행위를 국민의 눈과 법률의 감시로부터 가려주는 ‘권력의 가림막’이 영원한 듯 착각한 모양이다. 그렇지 않고서야 검찰이 먼지떨이로 먼지를 털자마자 온몸에서 먼지가 솟아오르듯이 지난 5년 동안 아무 때, 아무 곳에서나 서슴없이 검은돈에 손을 뻗친 모습이 이렇게 적나라하게 노출되지는 않았을 것이다. (조선 사설 2009.4.13)

 

한마디로 가증스럽다. 특히 ‘노짱’이라 불리던 사내가 범죄 혐의를 아내 탓으로 돌리고, 구구한 변명을 늘어놓는 데는 ‘저 인간 도대체 왜 저래’ 하는 분노가 솟구쳤다. (동아 칼럼 2009.4.22)

 

‘노무현이 갈 길’을 소개하는 기사도 일찌감치 나왔다. 노무현 소환 소식을 전한 2009년 5월 1일 조선일보의 <6월 초 첫 공판… ‘600만 달러의 주인’ 규명이 판결에 결정적 / 노 전 대통령 혐의 내용과 재판 일정> 기사에서다. “대다수 법조계 인사들은 지금까지 공개된 정황증거만으로도 유죄 판결이 가능하다고 보고 있다”며 서울고법 부장판사의 말을 빌려 “유죄라면 최소 10년형”이라고 했다.

 

조선일보가 이 같은 일정을 정리한 그래픽을 봐두자. 600만 불 ‘포괄적 뇌물 수수’ 혐의로 기소, 유죄인정 때는 징역 10년 또는 무기징역, 항소심 선고, 확정 선고…. 기사라고 하는 이런 글들을 일별하면 몇 가지 품평이 가능하다. 앞서간다. 빠르고 신속하다. 그 속도는 팩트(fact)를 넘어선다. 다른 말로 풀이하면, 팩트가 중요한 거 같진 않다. 그리고 넘쳐난다. 비판과 감시라는 이름의 비난과 욕설이 말이다.

 

시계를 좀 더 돌려보자. 노무현 대통령 퇴임을 한 달여 앞둔 2008년 1월, 언론이 떠나는 노무현에게 줄 선물로 택한 게 ‘노무현 타운’이었다. 누군가 ‘봉하 아방궁’으로 부른 그곳이다. 예산을 지적한 대목만 모아보자. 출발점은 봉화산 산림경영 모델숲 조성사업 30억 원이었다. 이제부터 눈덩이다.

 

▶ 김해시가 노무현 대통령이 퇴임한 뒤 거주할 진영읍 봉하마을에 75억여 원을 투입, 생태중심의 10개 사업을 추진키로 했다.…일각에서는 ‘봉하마을 일대가 지닌 자연가치를 너무 미화해 결국 대통령 생가를 성역화하려는 것 아니냐’는 지적도 나온다. (경향 2008.1.22)

 

▶ 정부가 노무현 대통령의 고향 진영읍 본산리 봉하마을에 165억 원을 투입, 생태마을을 만들 예정이어서 빈축을 사고 있다. (문화 2008.1.22)

 

▶ 경남 김해시가 노무현 대통령이 퇴임 후 거처할 진영읍 본산리 봉하마을 일대를 총 165억 원의 예산을 들여 개발키로 해 논란이 일고 있다. 퇴임 대통령의 사저가 있는 마을과 주변 산·하천에 이 정도의 거액을 투입하는 것은 처음이다. (중앙 2008.1.23)

 

▶ 노무현 대통령의 고향인 경남 김해시 진영읍에 거액의 국비와 특별교부세가 투입되는 문화센터가 건립돼 ‘노무현 성지’를 만드는 게 아니냐는 비난이 일고 있다.…봉하마을과 문화센터 건립에 총 420억 원의 국민세금이 투입된다는 점에서 ‘국비 퍼주기’가 아니냐는 논란이 일 전망이다. (문화 2008.1.23)

 

▶ 봉화산 관광개발과 문화센터 건립 등에 들어가는 비용은 450억 원에 이른다. (동아 2008.1.23)

 

▶ 노 대통령 사저를 짓고 있는 진영읍 본산리 봉하마을과 주변 일대를 단장하는 데 들어가는 국민 세금은 총 460억 원으로 집계됐다. 노 대통령 생가 복원과 봉하마을 정비에 75억 원, 사저 뒷산(봉화산)에 웰빙숲을 조성하는 데 30억 원, 인근 화포천 정비에 60억 원 등이 들어가기 때문이다. (조선 2008.1.28)

 

▶ 김해시 진영읍과 봉하마을 일원에는 진영읍문화센터 건립(270억 원), 봉화산 일원 관광자원 개발사업(75억 원), 산림경영 모델 숲 조성(30억 원) 등을 위해 490억 원의 예산이 투입될 예정이다. (동아 2008.1.30)

 

▶ 경남 김해시 진영읍과 봉하마을에 건설 중인 이른바 ‘노무현 대통령 퇴임 후 관련 시설’에 총 495억 원 의 나랏돈이 배정된 것으로 3일 확인됐다. (동아 2008.2.4)

 

김해시가 이전부터 추진해온 진영읍 봉하마을 일대의 각종 주민복지, 개발사업을 족족 다 포함시켰다. 그 결과 언론이 ‘노무현 타운’으로 규정한 사업예산은 불과 한 달 새 30억 원에서 16배가 넘는 495억 원으로 폭증했다.

 

▲ 조선일보 2008.1.28

 

박연차 보도 당시와 다르지 않다. 앞서간다. 빠르고 신속하다. 그 속도는 팩트(fact)를 넘어선다. 후속보도가 없는 게 궁금하다. 3여 년간 500억 가까운 혈세가 퍼부어진 봉하가 지금 얼마나 휘황찬란한 ‘타운’으로 변모했는지 알려줘야 하는 거 아닌가 말이다. 이미 많은 사람들이 실상을 확인했기 때문에 기사가치가 없는가. 이젠 기사가치가 없어서 정정할 책임도 덩달아 없어진 건가. 아무리 봐도 노무현 관련보도에서 팩트가 중요한 거 같지 않다.

박연차 관련 보도나 한 달간 16배나 솟구치는 ‘노무현 타운’ 예산보도는 꽤나 상징적이다. 노무현과 참여정부 당시 언론을 함축하는 것 같아서다. 실상과는 거리가 먼, 감시니 비판이니 하는 명목의 기사가 넘쳐났다. 과잉이었고 브레이크가 없었다. 그렇게 지금과는 다른 세상이 만들어졌다.

 

조선일보는 2003년 5월, 노무현 대통령 취임 3개월을 맞아 기획시리즈를 내놨다. 이름하여 <노무현 정부 3개월 나라가 흔들린다>. 3개월 만에 나라가 흔들리니 첫해 1년 역시 난리가 아니었다. <이 나라가 어디로 흘러가는가>(조선 사설 2003.5.16), <지금 우리는 어디에 서 있는가>(동아 사설 2003.8.23), <이 나라에 정부가 있는가>(중앙 사설 2003.9.10), <되는 게 없는 나라>(조선 사설 2003.11.27).

 

이듬해인 2004년 1월 1일 중앙일보 신년사설은 <나라를 다시 세우자>였다. 탄핵 얘기, 일찌감치 나왔다. 2004년 3월 6일 조선일보 사설 <국민이 탄핵론에 망설이는 진짜 이유>다.

청와대는 그런데도 우리 국민들이 야당의 탄핵론에 선뜻 동의하지 않고 있는 이유가 무엇인지 알기나 하는가. 나라가 나라 꼴이 아닌데 이 마당에 탄핵까지 들먹거리게 되면 지붕이 아예 송두리째 내려앉아 버릴까를 두려워해서다.

 

이어서 참여정부를 명명하는 새 이름이 속속 나타났다.

노 정부의 무능과 이념적 편향, 국민호도는 어제오늘의 일이 아니다.…‘건달정부’와 함께 살아야 하는 국민도 참으로 피곤하다. (동아 사설 2005.11.8)

 

세금 내기 아까운 ‘약탈 정부’…더 망하지 않으면 천운(天運)이다. (동아 칼럼 2006.7.28)

 

‘파장 정권’이 아무렇지 않게 1100조 원짜리 복지 프로젝트를 내놓은 것부터가 뭔가 미심쩍다. (조선 사설 2006.8.31)

 

사람이 뭐 하나라도 내세울 게 있으면 그렇게 막 나가진 않는 법이다.…에둘러 말했을 뿐이지 사실 ‘국정 마비’ ‘정권 해체’나 다름없다. (조선 칼럼 2006.11.21)

 

건달정부에서 약탈정부로, 파장정권에서 정권해체로 임기 4년 차를 지나오면서 이미 종막을 고했다. 이런 대접이니 뭐하나 ‘건수’만 생기면 고구마줄기마냥 줄줄이 비난이 터져 나왔다. 2006년 6월 22일 조선일보 사설이다.

1945년 해방 이후, 1948년 정부 수립 이후 대한민국이 이렇게 철저하게 세계로부터 고립됐던 전례가 없다.…자주와 동맹을 동시에 한다는 ‘자주동맹외교’, 미국과 공조를 굳건히 다지면서 미국과 중국 사이에서 균형자 역할도 하겠다는 ‘동북아 균형자론’, 한국이 주도도 하면서 협력도 한다는 ‘협력적 자주국방’에 이르기까지 이 정부 사람들이 만들어낸 허망한 구호들이 결국 3년 만에 이 나라를 세계의 외딴 섬으로 만들고 만 것이다.…우리 선조와 선배들이 눈물로 되찾고 피로 지키고 땀으로 세웠던 대한민국이 지금 백척간두에 서 있는 것이다.

절절한 격문이다. 어떤 계기였을까. 노무현과 부시 대통령이 9개월 동안 전화통화를 안 했다고, 북한의 미사일 발사 위기가 조성된 지 1개월이 넘었는데도 부시로부터 전화가 없다고 나온 사설이었다.

 

2006년 9월 27일 세계경제포럼(WEF) 발표에서 우리나라 국가경쟁력이 전년 17위에서 23위로 떨어진 결과가 나왔다. 동아일보는 <국내 최대의 ‘부실 그룹’ 노무현 정부>라는 장문의 사설에서 ‘그룹 규모’의 비난을 쏟아냈다.

무능한 리더 밑에서 정해진 ‘코드’에 따라 꿰맞추기 식으로 일을 무리하게 추진하다 보니 돈은 돈대로 들고 효율은 실종된다.…국가의 중장기전략이라며 내놓은 ‘비전 2030’에서도 무엇을 먹고 살 것인지에 대한 고민은 없고 장밋빛 복지만 부풀려 놓았다.…교육과 과학기술이 평등코드의 포로가 돼 있으니 미래 세대를 무엇으로 먹여 살릴지 걱정이다.…설익은 자주 타령으로 안보는 취약해지는 반면, 국방비 부담은 엄청나게 커지게 됐다.…작은 기업 하나도 꾸려 갈 능력이 없는 사람들이 갑자기 나라를 맡아 부실의 늪으로 밀어 넣고 있는 상황이다.

그다음 해인 2007년 10월 31일 WEF가 한국의 국가경쟁력을 사상 최고치인 세계 11위에 올리자 이 신문은 담담하게 4면에 <세계경제포럼 발표 국가경쟁력 순위 한국 11위>라는 제목으로 소식을 전했다. 기사 내용에는 “항목 가운데 34개는 통계, 79개는 설문이어서 응답자의 주관적 판단도 상당 부분 반영된다”는 사실을 소개해둔다.

 

이들에게 노무현은 자신들이 생각하는 나라 형편만큼이나 부정적인 인물이었다. 아니, 정상적인 사람이 아니었다. 대통령 선거 중립에 대한 당시 노무현의 문제 제기 등에 대해 “노무현 대통령의 망동(妄動)이 드디어 국기(國基)를 위협하는 수준에 이르렀다” “국가는 지금 대통령 발(發) 위기에 봉착했다”(중앙 2007.6.9)고 성토했다. 도리어 이런 식의 수위 조절도, 정도(程度)도 없는 비난이야말로 국기(國基)를 위협하는 수준에 이르렀던 것 아니었을까. 2007년 5월 발표한 취재지원시스템 선진화 방안을 놓고서도 마찬가지였다. 조선일보 사설 역시 대통령의 정신상태가 문제였다.

대통령은 지금 권력에 굶주린 하수인 몇몇을 앞세워 기자들을 청사에서 몰아내며 권력의 브리핑만 받아쓰라고 강요하고 있다. ‘자연인 노무현 씨’의 사적 증오와 원한을 ‘대통령 노무현’의 권력을 빌려 위헌적 방법으로 풀고 있다. 일종의 ‘정신적 강박증’이라고밖에 달리 설명할 길이 없다. (조선 사설 2007.10.18)

 

전 세계 주요국에서 다 하고 있는 부처 사무실 무단출입 금지를 초유의 언론탄압이라며 뭇매를 드는 동안 언론단체, 부처 출입기자들과 협의해 공직자들의 성실한 취재 응대를 의무화하는 등의 총리 훈령을 제정 중이고 이와 별개로 정부가 언론계 대표들과 정보공개제도 확대를 위한 TF를 구성하고 있다는 등의 사실은 어디에도 거론되지 않았다. 노무현은 이런 말까지 들었다.

현 정부의 언론탄압 및 국민의 알 권리 침해를 총지휘하는 사람은 바로 노 대통령이다. 우리는 ‘언론자유의 적’ ‘국민 알 권리의 적’ ‘반민주, 반국민 세력’이 누구인지 한국 민주주의 역사에 영원한 기록으로 남겨 후세의 권력자들이 본보기로 삼도록 할 것이다. (동아 사설 2007.10.12)

 

그때 세상이 그랬다. 실상도 그러했는가. 지금에 비추어서도 그러한가. 대선 전후 노무현에 대한 기사를 ‘아무거나’ 뽑아본다. 조선일보 ‘김대중 칼럼’ <6개월 반만 참자>는 그나마 점잖은 정도라고 해야겠다.

노무현이라는 정치인은 곧은길도 굳이 삐딱하게 가는 사람인 모양이다. 그런 ‘노무현 스타일’이야 몇 개월만 더 꾹 참으면 되기에 우리는 노무현 씨가 다시 대통령이 되는 ‘끔찍한’ 상황을 막아준 ‘헌법’에 새삼 감사함을 느낀다. (조선 칼럼 2007.6.4)

 

고향으로 돌아가는 노무현의 뒷모습을 향해서는 굳이 가릴 말도, 고를 말도 없었다.

1만 명이 참석하고 억 단위의 돈을 들여 대대적으로 환영행사를 치른다니 이것이 도대체 무슨 말인가. 조용한 퇴임을 바라는 국민을 상대로 어깃장이라도 놓겠다는 것인가.…숭례문 소실로 온 국민이 상심한 이때 이런 소식을 접하는 것만으로도 비위가 상할 지경이다. (동아 사설 2008.2.14)

노무현의 실상은 달랐다. 역사의식은 뒤틀렸고, 오만은 헌법을 넘었고, 지식은 짧았으며, 혀는 너무 빨랐다. 386에 휘둘렸고, 권위를 담을 그릇이 없었고, 세계와 북한을 너무 몰랐으며, 우물 안의 경험으로 현대사와 언론을 대했다. (중앙 사설 2008.2.23)

 

다시 글의 처음으로 가보자. 2009년 4월 전후 온갖 ‘노무현 보도’가 쏟아지고 5월 23일이 지났다. 다들 추모했을까. 아니, 유죄는 유죄였다.

노 전 대통령의 죽음이 애석한 일이긴 하지만 그를 죽음으로 몰고 간 직접적인 원인은 어디까지나 권력 비리였다.…검찰의 무리한 수사가 비극을 불렀다는 주장도 설득력이 떨어진다.…노 전 대통령은 수사과정에서 전직 대통령으로서 배려와 예우를 받을 만큼 받았다. (동아 사설 2009.5.24)

 

분명한 근거 없이 ‘검찰 책임론’을 몰아붙이거나, 책임지는 사람이 있어야 한다고 주장하는 건 갈등을 부추기는 것…정당했던 언론의 비판을 감정적으로 매도하는 것은 피해야 한다. (중앙 사설 2009.5.25)

노 전 대통령이 재임 중 몇백만 달러를 받은 사실을 과거 전두환 노태우 전 대통령이 몇천억 원씩 받았던 것과 비교하여 생계형(生計型) 부패라고 옹호한다면 민주당은 무슨 가치관을 들고 이 나라를 책임지겠다고 나설 수 있겠는가. (조선 사설 2009.6.2)

 

별다른 반성도 사죄도 없다. 익숙한 태도였다. 이들 언론은 자신들이 끝까지 해왔던 대로 했다. 백번 양보해서 팩트를 떠나, 이들은 이전부터 노무현을 대하던 방식대로 노무현을 대했다. 끔찍한 일이었다. 지금은? 대통령이 기자회견에서 ‘드디어’ 질문을 받았다고 기사가 되고, 조선일보 김대중 칼럼이 대통령 문제 삼았다고 언론계 뉴스가 된다. 그러는 동안 시민들에게는 포스터에 낙서 잘못했다고 잡혀 들어가지 않으면 다행인 세상이 됐다.

하여, 새삼 궁금하다. 노무현 대통령 재임 5년, 실제로 우리가 어떤 세상에서 살았는지, 지금은 어떤 세상에 살고 있는지 말이다. 그리고 그 세상을 비춘 언론은 어떤 언론이었는지 말이다. 노무현은 대통령 재임 당시 ‘가치를 지향하는 소비자가 가치 있는 상품이 나오게 만들고, 가치를 지향하는 유권자가 가치를 지향하는 정치권을 탄생시키고, 가치를 지향하는 언론소비자가 가치 있는 언론을 만든다’고 얘기했었다. 그 말과 같은 사례를 아직은 잘 모르겠다. 그러나 그 반대편에 자리한 사례는 알 것 같다. 야만의 언론이 야만의 시절을 만든다. 적어도, 야만의 언론이 야만의 시절을 만드는 데 대단히 중요한 역할을 한다는 사실 말이다. 우리는 그 시절을 지나왔다.

 

김상철 / ‘야만의 언론, 노무현의 선택’ 공저자